Сообщения, отправленные пользователем: GORBUNOV_45026

SALEEV_P wrote:Те несоответствия, которые вы выявили при ТО или иных работах, которые не заявил потребитель и которые не влияют на безопасность движения, не подлежат устранению, что оговорено в действующем договоре между дилером и АО АВТОВАЗ.

Пожалуй распечатаю и помещу в рамку.

Очень много Грант последних выпусков с битумной мастикой на задних стёклах. Внутри двери находим скомканный пыльник. Всё перемазано мастикой. Моем, чистим, стекло не меняем. Оттирается обычным керосином.

На Вебинаре было сказано, что в случае нарушения периодичности ТО, при обращении владельца с неисправностью нужно установить причинно-следственную связь между непрохождением планового ТО и возникшей неисправностью и составить Акт Проверки Технического Состояния.

Вопрос: В случае, если между прохождением ТО и возникшей неисправностью причинно-следственной связи нет - обязательно-ли составлять Акт?

И сразу второй вопрос: Данный Акт необходимо прикладывать к АГО в виде скана или достаточно приложить его в бумажном виде к заказ-наряду?

Например: Владелец ТО не проходил, но обратился с жалобой на стук стойки стабилизатора. Причинно-следственной связи между этими событиями нет.

Вопрос по уже просмотренной части вебинара - в случае отсутствия ПСС Акт проверки ТС оформляется?

В нашем случае коробка была полностью исправна, подвеска агрегатов тоже. Пробег что-то около 1000 км. Вибрация исключительно 3 передаче.

PETROV_44314 wrote:А у Вас отображается этот перечень? Почему то не дает список деталей, хотя явно много должно попасть было

У меня отображается. Может вы месяц утилизации неправильно указываете? Если указать октябрь, то выйдет список деталей зарекламированных в июне.

Мы храним согласно ПР10-19 3 месяца. Список деталей подлежащие утилизации с видеофиксацией можно получить ПССС ->Акты списания ->ЗИ подлежащие видеофиксации ->ну и месяц утилизации.
Остальные ЗИ утилизируются либо по АКТу списания, либо по АКТу утилизации.
Акт списания - если своими силами утилизируете.
Акт утилизации - если приглашаете стороннюю организацию.

BELENKO_V wrote:Как я понимаю при снятии рычага на Хрей Кросс необходимо помимо всего прочего заменить гайку крепления шарового пальца опоры, в каталоге же вижу её только в составе комплекта шаровой опоры(((

На Кроссе ведь Вестовская подвеска. У Весты шаровая опора меняется отдельно от рычага. Рычаг в сборе только на Логановской подвеске.

EFANOV_40018 wrote: Добрый день, при включении четвертой передачи в движении и изменении оборотов двигателя , рукоятка переключения передач двигается вперед,назад, на остальных передачах такого нет. Проверкой на тестовом ,клиентских а/м таких колебаний нет. Если у кого был аналогичный случай Прошу поделится опытом для излечения данной проблемы. Клиент сильно нервничает. Ранее производил замену тросов переключения, подкидывал штангу КПП.

Был аналогичный случай на Ларгусе. Пробно меняли тросы. Писали в ТП. Скидывали видео. ТП ответила, что всё нормально - крутильные колебания. Клиент понервничал-понервничал да так и уехал.

LAVRENTEV_60323 wrote:А по мне несправедливо оформлять дефект так как указано! если так называемый дробный звук был то он не от корзины явно! а во вторых есть в кодификаторе дефект на него и он по демпферу как раз - и что мешало вам оформить так как написано в рекомендациях по дробному в БЗ

После замены корзины тарахтение ушло. Значит дело было всё-таки в ней. Более того, провёл замеры согласно ТИ - биение лепестков выше нормы. Допускается не более 0,7, я намерил 0,8.
Да. И демпфер в другом диске, я дефектовал корзину.

Upd. После замеров по ТИ и фотосессии процесса - АГО принято.

SALEEV_P wrote:В части самого дефекта. Вы в АГО отмечаете "биение лепестков нажимной пружины..." при замерах по логике ТИ 3100.25100.20418 вы можете оценить отход диска, что подтвердит факт биения.

Произвели замеры согласно ТИ. Ход диска в норме. Разбег в пределах 0,05. А вот неравномерность лепестков, согласно Базе знаний не должна превышать 0,7мм. В нашем случае она 0,8мм.(что в ТИ вообще никак не прописано). Подал АГО заново. Будем посмотреть на результаты.

UPD. ОК. Приняли. )

SALEEV_P wrote:Технология проведения замеров одинакова для всех корзин. Данные по отходу есть в справочнике ИПГ 16 группа.

Павел Русланович, если уж УОСОА решило заняться буквоедством, тогда будьте последовательны. Сослались на ТИ 3100.25100.20418 - будьте добры оформить техническую документацию соответствующим образом. Отсутствие цифр по конкретному изделию в ТИ - косяк УОСОА. Почему мы должны за него отвечать?
И вообще, корзину мы задефектовали не по признаку неработоспособности - здесь нареканий нет. Дефектовка по акустическому эффекту. А в ТИ проверка именно на работоспособность, что к нашему случаю отношения не имеет.

Часто хочется цитировать бессмертные строки классика современной поэзии С.Шнурова.
…
Всё ….ло ….ц ...й ...ь!!!

Клиент на новой Гранте пожаловался на дробный стук на холостом ходу. Сняли КПП, отдефектовали - проблем нет. Ведомый диск - проблем нет. выжимной подшипник - проблем нет. На нажимном диске часть лепестков торчит выше остальных. Природа звука понятна - из-за неравномерности лепестков диафрагменной пружины выжимной подшипник стоит с перекосом и тарахтит. Заменили нажимной диск - проблема ушла.
Подал АГО по дефекту 1601085-081-001 БИЕНИЕ ЛЕПЕСТКОВ НАЖИМНОЙ ПРУЖИНЫ.
АГОшку мне завернули ссылаясь на невыполнение требований ТИ 3100.25100.20418.
ОДНАКО! В указанном ТИ отсутствует методика проверки диска 21703-1601085-30!
Там есть только 2109-1601085 и 2111-1601085.
Подскажите к кому и как аппелировать на эту явную несправедливость?
ВАЗ от нас хочет, чтобы мы беспрекословно следовали их инструкциям, однако инструкции либо кривые, либо устаревшие, либо неполные.
А послал бы я этого клиента лесом, ссылаясь на п.5.7 - он позвонил бы на горячую линию ВАЗ и нам выносили бы мозг - почему мы не устранили неисправность. Выносили бы долго и тщательно.
Ну вот как работать в таких условиях? С одной стороны требование удовлетворения всех прихотей клиентов, с другой - немотивированные отказы в оплате проделанной работы.

Накипело...