Сообщения, отправленные пользователем: BELENKO_V

Вопрос - если предприятие не возвращающее ЗИ ежемесячно, то отправка по ПР 20-21 это типа срочный возврат? Короче, затраты по прочим предъявляем или за свой счет?

Как то коллега Кретов писал по этому поводу что-то типа: "Кто за сколько соглашается работать тот столько и получает" - золотые слова!

Криминального тут ничего нет, но я бы письмом подстраховался на Ульянчука А.В. с объяснением причин. Ответят думаю положительно и прочие в марте выставите сославшись на это письмо. Так будет правильно и красиво.

По поводу педалей и валов плюсуюсь. +++
Есть мысли: если предприятие сдаваемое, то возит вместе с общим грузом сдается мне эти детали попадут в список сдаваемых по-любому. Если предприятие не сдаваемое, то можно получив какой нибудь срочный запрос до кучи собрать замененные валы и педали в отдельные тарные места и отправить. При этом основанием для возврата будет соответствующее предписание. Как - то так.
Очень хочется услышать, а лучше прочитать в конкретном документе подтверждение своих теорий.

Коллеги прошу поделиться своим мнением по поводу следующего вопроса
Автомобиль нива тревел на ППП выявили неисправность модуля управления ММС 21230-7900300. Есть ПР 06-21 читаем первый абзац процедура запущена для оригинальных деталей из списка (наша деталь в данный список не входит)
читаем второй абзац По всем претензиям к автомобилям, как выявленным на ППП, так и предъявленных потребителем, руководствоваться предписанием № 16-20. т.е. опять отсылка к TASK FORСE. Вот тут я и забуксовал. Пока написали ССН это понятно, а вот писать ли запрос таск форс не понятно

То есть можно делать предсогласование ?

A_VASILIEV wrote:

GORBUNOV_45026 wrote:

A_VASILIEV wrote:

GORBUNOV_45026 wrote:У меня пока все 13 сертификатов на месте. Может распечатать пока не поздно? )))

Так то 14 должно быть.

Там 13 тем. Все сдал. Откуда 14-й?

14-ый итоговый

УПС)))

Для начала нужно понять о каком картере идет речь, если это картер сцепления, то действительно незачем было заморачиваться с запросом. Все меняется легко и непринужденно (есть соответствующий дефект, и деталь отдельно). Если же речь идет о картере КПП, то насколько я понимаю это базовая деталь и в таком случае запрос правомерен. Тем более если галку не поставили, а запросили доп. информацию. В этой ситуации нет смысла взывать к Павлу Руслановичу, а просто предоставить то что просят. А просят вас доказать вашу точку зрения, те есть связь с нарушением регламента ТО - ваш ответ нет потому что блаблабла. Есть связь с ДТП - нет потому что бла бла фото и прочие документы. Таким образом вы предлагаете метод ремонта - замена КПП, обоснуйте и получите соответствующий ответ.

ОЙ ОЙ какой базовый 1311014 НЕГЕРМ РАСШИРИТЕЛЬНОГО БАЧКА. На шеви ниве недавно оформлял принималось очень долго. Фото течи обязательно, трещина на бачке не доказательство.

Это наверное карма, сегодня такая же приехала))

Это было в сентябре 16-го автомобиль был товарный, соответственно писали ССН получили ответ - устраните по гарантии, метод ремонта указан не был, но то были те золотые времена когда можно было позвонить, пообщаться с инженерами порешать что да как, короче по телефону мне, насколько помню, Олег Прытков говорил, что дверь менять надо. В соответствии с текущими реалиями в принципе можно написать запрос в ТП и в графе "суть вопроса" собственно и поинтересоваться методом ремонта.

Меняли дверь

LOBASTOV_61007 wrote:

SALEEV_P wrote:Дмитрий Николаевич, если сотрудники ТП будут за вас решать все вопросы по ремонту автомобиля, то вы не сможете капитализировать опыт по причине его отсутствия. Вам нравятся ответы по стеклам потому что делать ничего не нужно, за вас все сделали. Я своих коллег за это ругаю. Не воспринимайте это как издевательство или троллинг, но если вы сами не будете понимать что происходит в том или ином случае, добра от этого не будет.

Не ругайте, Коллег.. Объем требований и информации в базе знаний постоянно растет.. Лишний раз напомнить про ИП энного года до нашей эры или направить в нужное русло, не вижу ничего криминального.. Я думаю так и должна работать ТП (получить запрос, отклонить с ВЫДАННЫМИ РЕКОМЕНДАЦИЯМИ, принять с выданными рекомендациями, которые в свою очередь ИПГ будет использовать при дальнейших запросах как накопительный опыт)

При всем уважении, Павел Русланович, но о какой капитализации опыта вы говорите? Мы ведь так и не поняли, что с этими этикетками, почему их две? Какая актуальная? Ведь одна версия совпадает с ПО магнитолы, вторая нет. И какой верить? Вот именно для этого и была размещена эта информация в запросе. Очень печально, что ответ мы получили только в АГО и то до сих пор не понятно что это практика такая обновления ПО на заводе с наклейкой дополнительной этикетки? Кстати по ответу цитирую: "При подтверждении производственного дефекта в РПиПЗФ, отсутствии вмешательств в конструкцию и механических повреждений замените РПиПЗФ." Про ПО ни слова, поскольку изменение ПО это изменение ПО, а не вмешательство в конструкцию и основываясь на опыте мы знаем, что Александр Леонидович четко различает эти понятия.
Мы не хотим ни на кого перекладывать работу, но для принятия решения необходимо обладать информацией, с магнитолой на которой две этикетки сталкиваемся впервые и как их расшифровать верно нам не известно, может мы инструкцию какую забыли, или вебинарчик какой нибудь невнимательно смотрели вы подскажите. А пока так себе опыт, с горчинкой.

Павел Русланович, добрый день. AGR №78 ПССС 61007 согласно предоставленной нами информации нам согласовывают замену магнитолы, однако АГО не принимают ссылаясь на проблемы с ПО, хотя и в запросе и в АГО информация одна и та же. Вопрос если при согласовании кто то допустил ошибку, разве это наша вина?

Скажу больше провел я это аго, но не нравится алгоритм какой то он корявый, для перетирания используем код дефекта 1104220-088-002 но тип гарантии 10. Честно говоря при таком раскладе должна быть ошибка "дефект используется с 15 типом" однако все прошло. По поводу постгарантии в точку.