Сообщения, отправленные пользователем: SALEEV_P

SAPUNKOV_39006_TE wrote:Павел Русланович!
В ZTP №95, отказались давать дальнейшие рекомендации по неисправности БЭГ, т.к. выявили вмешательство в ПО КСУД. Все рекомендации, после замены КСУД - ответ ТП.
На данный момент получили устную претензию от клиента по причине отказа в устранении заявленного несоответствия.
Если я все правильно понимаю, то речь о причинно следственной связи здесь не идет.
Почему специалист ТП отказался давать дальнейшие рекомендации?

Ситуация такова, отказа в замене БЭГ не было. В диагностической сессии есть ряд ошибок по CAN. Как будет работать система с этим "шитым" КСУД не известно. Стоит отметить, что объектом гарантии является автомобиль соответствующий комплектации завода изготовителя, чего по этому автомобиля в нет.

Вам нужно ознакомится с вебинаром по этой теме.

Коллеги. Для выполнения 68-20 заполняйте пробег который вы видите на комбинации приборов, а не списывайте из электронных блоков, т.к. клиент приедет на следующее ТО по комбинации, а не по данным из блоков. В настоящее время откорректирован алгоритм автоматической приемки АТО с учетом разницы в пробегах.

PISKAREV_AV wrote:

SALEEV_P wrote:Добрый день. К сожалению по техническим причинам вебинар не состоялся. О его проведении сообщим дополнительно.

Никому не в упрёк, всякое бывает в этой жизни.
Но пришедшее на почту письмо в данной ситуации выглядит несколько издевательски )))))

Действительно сообщение интересное. Но мираполис может и ни при чем проблема в провайдере.

GORBUNOV_45026 wrote:На Вебинаре было сказано, что в случае нарушения периодичности ТО, при обращении владельца с неисправностью нужно установить причинно-следственную связь между непрохождением планового ТО и возникшей неисправностью и составить Акт Проверки Технического Состояния.

Вопрос: В случае, если между прохождением ТО и возникшей неисправностью причинно-следственной связи нет - обязательно-ли составлять Акт?

И сразу второй вопрос: Данный Акт необходимо прикладывать к АГО в виде скана или достаточно приложить его в бумажном виде к заказ-наряду?

Например: Владелец ТО не проходил, но обратился с жалобой на стук стойки стабилизатора. Причинно-следственной связи между этими событиями нет.

Акт в любом случае составлять нужно. Оригинал хранится с заказ-нарядом, а скан копия в с/з и в АГО.

GORBUNOV_45026 wrote:Вопрос по уже просмотренной части вебинара - в случае отсутствия ПСС Акт проверки ТС оформляется?

Не понял вопроса. Перефразируйте пожалуйста.

Добрый день. К сожалению по техническим причинам вебинар не состоялся. О его проведении сообщим дополнительно.

Всех приветствую. Завтра в 10-00 МСК жду всех ТЭ и ИПГ на вебинар.

POSPELOV_A wrote:жгут новый на данный момент и предохранители заводские .

Когда генератор отдает 120А предохранители могут нагреться до 70 град. У вас до какой температуры греются? Пирометр есть?

IVCHENKO_39409 wrote:Началось. При оформлении АТО после первого возврата (в доках лентяи указали 90500 ровно), подняли оригинал заказ-наряда, где указан пробег записанный МК с КП-90372 км и переотправили. АТО опять вернулся. Естественно т.к. а/м уже уехал подтвердить фото мы не можем.
Коллеги прошу подсказать, где брать пробег, если конечно возможно расшифровать файл сессии. Он открывается текстовым редактором, но строка ПРОБЕГ не находится. Клиент постоянный (организация), приехал на 90000 км и пробег точно не скручивает.

В вашей токен сессии пробег ниже чем 90372 км. Пришлите номер АТО.

Корневая причина не известна.

Вероятно ранее стояли не родные и после их все таки перегорания, оплавились гнезда.

GORBUNOV_45026 wrote:

SALEEV_P wrote:Технология проведения замеров одинакова для всех корзин. Данные по отходу есть в справочнике ИПГ 16 группа.

Павел Русланович, если уж УОСОА решило заняться буквоедством, тогда будьте последовательны. Сослались на ТИ 3100.25100.20418 - будьте добры оформить техническую документацию соответствующим образом. Отсутствие цифр по конкретному изделию в ТИ - косяк УОСОА. Почему мы должны за него отвечать?
И вообще, корзину мы задефектовали не по признаку неработоспособности - здесь нареканий нет. Дефектовка по акустическому эффекту. А в ТИ проверка именно на работоспособность, что к нашему случаю отношения не имеет.

В части самого дефекта. Вы в АГО отмечаете "биение лепестков нажимной пружины..." при замерах по логике ТИ 3100.25100.20418 вы можете оценить отход диска, что подтвердит факт биения.

GORBUNOV_45026 wrote:

SALEEV_P wrote:Технология проведения замеров одинакова для всех корзин. Данные по отходу есть в справочнике ИПГ 16 группа.

Павел Русланович, если уж УОСОА решило заняться буквоедством, тогда будьте последовательны. Сослались на ТИ 3100.25100.20418 - будьте добры оформить техническую документацию соответствующим образом. Отсутствие цифр по конкретному изделию в ТИ - косяк УОСОА. Почему мы должны за него отвечать?
И вообще, корзину мы задефектовали не по признаку неработоспособности - здесь нареканий нет. Дефектовка по акустическому эффекту. А в ТИ проверка именно на работоспособность, что к нашему случаю отношения не имеет.

В части приведения документации к последовательности и прозрачности, полностью с вами согласен. Соответствующий запрос на актуализацию ТИ направлен в Лада имидж.

LOMAKIN_VV wrote:Как быть с сессиями на GM , и на 4х4 не возможно сделать. АТО возвращаются с ошибками

Номера АТО напиши.