KORZHIN_35310 wrote:Павел русланович, с/з 90 прошу разобратся с вопросом и присвоения "необоснованное"

KOLOTUN_A wrote:Повторюсь, я же писал, что рокот слышен только с помощью стетофонендоскопа, или Вы не доверяете ИПГ и ТЭ? Автомобиль прошел с салона 161 км, и после замены подшипника задней правой ступицы, шум исчез или Вы также будете настаивать, что на видео П.1, как выразился Ваш коллега "циклический шум" это нормальное явление для нового автомобиля? Я понимаю, что легче отписываться, прикрываясь информационными письмами и предписаниями и методиками, но если что-то не укладывается в систему - то это "взрыв мозга". Вывод меняйте методику пишите модели какие кинокамеры надо использовать, каких режиссёров и сценаристов приглашать и что куда засовывать - микрофон в наушник стетофонендоскопа или ещё куда! Стыдно коллеги! Я работаю 12 лет, но такого маразма ещё не видел! И не обижайтесь за объективно выставленные Вам оценки за техническую поддержку!

KOLOTUN_A wrote:Добрый день, Павел Русланович! Прошу, Вас, дать комментарий по поводу предсогласования № 22, от 09.12.2020. Прошу, Вас уточнить правила проверки подшипников ступиц, а то как на экзамене ответил правильно, получи ещё два дополнительных вопроса!

DROVNIKOV_30907 wrote:

SALEEV_P wrote:Эх Петр Борисович, Петр Борисович. АГОшку забрали и все, тишина.

Павел Русланович, информация со стенда не сохранилась, т.к. проверяли для себя (не доверяли показаниям стороннего стенда), а не для АГО, ведь для АГО показания со стенда не нужны из-за обильной течи и насквозь залитых колодок. Я бы вложил по первому запросу. Хотел вчера на почту Вам написать, но не уверен, что она рабочая, вроде когда-то ответа не дождался, но это было давно... И что дали бы эти показания, тоже непонятно.

KOLOKOLTSEV_O wrote:

SALEEV_P wrote:

KOLOKOLTSEV_O wrote:Меньше галочек необоснованных бы ставили, чаще писали. Лишний раз боишься писать. Проще мелочь всякую за счёт клиента или конторы менять.

Олег Владимирович, "галочки" ставятся не за количество, а за невыполнение простых и доступных требований.

Я Вадимович. Пользуясь случаем, посмотрите AGR 156. Какая информация предоставлена не в полном объёме? Или не своевременно?

KOLOKOLTSEV_O wrote:Меньше галочек необоснованных бы ставили, чаще писали. Лишний раз боишься писать. Проще мелочь всякую за счёт клиента или конторы менять.

SEDLEZKYI_V wrote:

SALEEV_P wrote:Вопрос ко всем, а почему ССН не пишуться по течи тормозов?

Павел Русланович, отличный вопрос вы задали!
Надо в этой теме прояснить по оформлению "Сообщения/запроса", вид документа "ССН".

СТП 37.101.9618 предписывает оформлять ССН по неисправностям влияющим на безопасность эксплуатации автомобиля, а предписание № 28-20 уточняет термин несоответствий, влияющих на безопасность:
- разрушение элементов рулевой системы
- разрушение элементов тормозной системы
- неисправности системы надувных подушек безопасности

Неужто негерметичность колесного цилиндра можно отнести к РАЗРУШЕНИЮ элементов тормозной системы?

DROVNIKOV_30907 wrote:

SALEEV_P wrote:

DROVNIKOV_30907 wrote:Есть ли целесообразность в ССН, что ССН изменило бы? До этого случая вопросов по цилиндрам из-за отсутствия ССН не задавали. В момент заезда авто тормоза на стенде не проверяли, т.к. клиент приехал с техосмотра с информацией, что тормоза не исправны. Увидели течь, сделали всё "по старинке". Колодки залитые промыли, просушили, проверили на стенде - тормоза задние не в норме. Я задал в этой ветке вопрос по залитым колодкам, Вы ответили - замена обязательна. Поменяли колодки, стенд показал норму, клиент успешно прошел техосмотр.

Вот и вопрос, а был ли мальчик? По этому, смысл оформления ССН есть, но нужно вкладывать то что требуют, а не горлопанить зачем это нужно. Если цилиндр тек, а сам цилиндр вы не меняли, т.е он должен будет вернуться вновь, когда новые колодки снова зальет если течь есть.

Естественно цилиндр тормозной поменяли первым делом.

DROVNIKOV_30907 wrote:Если владелец приедет за 100 км, будет выявлена течь тормозного цилиндра, по вашему, мы должны задержать его автомобиль до момента, пока ответят по ССН (до 2х дней) из-за 300руб?

DROVNIKOV_30907 wrote:Есть ли целесообразность в ССН, что ССН изменило бы? До этого случая вопросов по цилиндрам из-за отсутствия ССН не задавали. В момент заезда авто тормоза на стенде не проверяли, т.к. клиент приехал с техосмотра с информацией, что тормоза не исправны. Увидели течь, сделали всё "по старинке". Колодки залитые промыли, просушили, проверили на стенде - тормоза задние не в норме. Я задал в этой ветке вопрос по залитым колодкам, Вы ответили - замена обязательна. Поменяли колодки, стенд показал норму, клиент успешно прошел техосмотр.

GORBUNOV_45026 wrote:

SALEEV_P wrote:По вашему коду ДЦ вижу 50 сессий (но возможно ограничение просмотра). Эксплуатационные параметры в сессиях отсутствуют. При наличии вопросов мы их запрашиваем отдельно. Об этом Николай Евгеньевич вещал вам на вебинаре. Рекомендую пересмотреть.

Понятно. Поясню, с чем связан вопрос - есть автомобиль, который обращался к нам ранее (в ноябре) для прохождения ТО. Эксплуатационные параметры тогда не анализировали, поскольку жалоб не было. Сейчас мы видим некие цифры в эксплуатационных параметрах этого автомобиля и хотели бы знать, что как они изменились по сравнению с прошлым заездом.
Но нет, так нет. И на том спасибо.