Сообщения, отправленные пользователем: LEBEDEV_E

KULIKOV_AV wrote:

VAROSYAN_21404 wrote:Дилер обязан немедленно предупредить Потребителя и до получения от
него указаний приостановить оказание услуги (выполнение работы) в случае:
в) выявления недостатков, угрожающих безопасности движения.

Это не оспоримо.
Другое дело, когда процесс поиска несоответствий НЕ ВЛИЯЮЩИХ НА БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ ставится на поток

На ТО выполняется комплекс работ. В результате есть результаты осмотра и выявленных недостатков. Слесарям и мастерам без разницы: гарантия или нет, они просто выполняют свою работу. Дальше все выявленные недостатки мы обязаны довести до потребителя, а тот в свою очередь требует их устранения конечно же безвозмездно. Какие-то случаи признаем гарантийными, какие-то -нет и, соответственно, устраняем их за счет потребилеля. Вот такая схема и никак иначе. Согласно постановлению 290 мы обязаны выдать технически исправное транспортное средство. А технически-исправное это не только безопасность, это транспортное средство БЕЗ НЕДОСТАТКОВ. И ЗоЗПП не разделяет недостатки по уровню их опасности, ЗоЗПП разделяет недостатки на производственные и эксплуатационные, а производственные в свою очередь на существенные и несущественные. Дак вот чтоб не доводить клиента до истерики, и чтоб недостатку не придать оттенка существенности, давайте не будем в каждом моменте бороться с потребительским экстремизмом и злоупотреблениями дилером гарантийными ремонтами, а давайте просто слаженно работать и выполнять свои функции, ибо эти рамки, в которых мы находимся, не нами придуманы.

SALEEV_P wrote:

LEBEDEV_E wrote:

SALEEV_P wrote:

LEBEDEV_E wrote:Павел Русланович, добрый день! ПРОШУ ПОМОЩИ, так как АГО вернули снова после 5 дней проверки и теперь неизвестно что будет дальше!!!
С принятием АГО 9272 от 06.10.2020 возникли проблемы. АГО возвращают с ошибкой:"06725-777-000 Отсутствует описание несоответствия: с чем обратился владелец а/м и как проявляется дефект./ SupportOTPD@vaz.ru". Прошу объективно рассмотреть данный акт и принять. Дефект нижней изоляционной прокладки в виде разрушения в сопряжении пружины с чашкой стойки выявили при прохождении регламентного ТО-4, довели информацию до клиента и с его согласия выполнили гарантийный ремонт. Внешнее проявление: визуально при осмотре видно разрушение прокладки (на фото в АГО полная визуализация). Владелец не обращался конкретно с данным несоответствием, но оно было выявлено в ходе выполнения работ по ТО. В описательной части к данному АГО имеется исчерпывающее описание. Фото приложены. Дата изготовления детали соответствует. АГО был подан своевременно.
Так же ранее был АГО 4760 от 14.06.2020 с полностью аналогичным дефектом который выявлен был так же на ТО и данный акт был акцептован.
Спасибо.

Потребитель не заявлял несоответствие, следовательно никаких негативных последствий при эксплуатации он не испытывал.

Т. е. все выявленные несоответствия необходимо скрывать от владельцев а/м до тех пор пока они сами не заподозрят? По делу: мы же довели инфо до клиента и он тут же потребовал устранить. Формально это и есть обращение, но выявлено оно было не клиентом а ПССС!

Не совсем так. Те несоответствия, которые вы выявили при ТО или иных работах, которые не заявил потребитель и которые не влияют на безопасность движения, не подлежат устранению, что оговорено в действующем договоре между дилером и АО АВТОВАЗ.

Мы выявили, довели до потребителя. Потребитель незамедлительно потребовал устранения. И вот получается дефект, заявленный потребителем, не влияющий на безопасность. И вот мы его устранили. Ситуация же бананальная!!!!! Что же мне нужно сделать, чтоб данный АГО приняли, Павел Русланович?! Ведь в этом АГО не только этот дефект, там еще и другие есть.

SALEEV_P wrote:

LEBEDEV_E wrote:Павел Русланович, добрый день! ПРОШУ ПОМОЩИ, так как АГО вернули снова после 5 дней проверки и теперь неизвестно что будет дальше!!!
С принятием АГО 9272 от 06.10.2020 возникли проблемы. АГО возвращают с ошибкой:"06725-777-000 Отсутствует описание несоответствия: с чем обратился владелец а/м и как проявляется дефект./ SupportOTPD@vaz.ru". Прошу объективно рассмотреть данный акт и принять. Дефект нижней изоляционной прокладки в виде разрушения в сопряжении пружины с чашкой стойки выявили при прохождении регламентного ТО-4, довели информацию до клиента и с его согласия выполнили гарантийный ремонт. Внешнее проявление: визуально при осмотре видно разрушение прокладки (на фото в АГО полная визуализация). Владелец не обращался конкретно с данным несоответствием, но оно было выявлено в ходе выполнения работ по ТО. В описательной части к данному АГО имеется исчерпывающее описание. Фото приложены. Дата изготовления детали соответствует. АГО был подан своевременно.
Так же ранее был АГО 4760 от 14.06.2020 с полностью аналогичным дефектом который выявлен был так же на ТО и данный акт был акцептован.
Спасибо.

Потребитель не заявлял несоответствие, следовательно никаких негативных последствий при эксплуатации он не испытывал.

Т. е. все выявленные несоответствия необходимо скрывать от владельцев а/м до тех пор пока они сами не заподозрят? По делу: мы же довели инфо до клиента и он тут же потребовал устранить. Формально это и есть обращение, но выявлено оно было не клиентом а ПССС!

Павел Русланович, добрый день! ПРОШУ ПОМОЩИ, так как АГО вернули снова после 5 дней проверки и теперь неизвестно что будет дальше!!!
С принятием АГО 9272 от 06.10.2020 возникли проблемы. АГО возвращают с ошибкой:"06725-777-000 Отсутствует описание несоответствия: с чем обратился владелец а/м и как проявляется дефект./ SupportOTPD@vaz.ru". Прошу объективно рассмотреть данный акт и принять. Дефект нижней изоляционной прокладки в виде разрушения в сопряжении пружины с чашкой стойки выявили при прохождении регламентного ТО-4, довели информацию до клиента и с его согласия выполнили гарантийный ремонт. Внешнее проявление: визуально при осмотре видно разрушение прокладки (на фото в АГО полная визуализация). Владелец не обращался конкретно с данным несоответствием, но оно было выявлено в ходе выполнения работ по ТО. В описательной части к данному АГО имеется исчерпывающее описание. Фото приложены. Дата изготовления детали соответствует. АГО был подан своевременно.
Так же ранее был АГО 4760 от 14.06.2020 с полностью аналогичным дефектом который выявлен был так же на ТО и данный акт был акцептован.
Спасибо.

SALEEV_P wrote:Не вижу оснований для смены статуса. Допы есть, причинно-следственная связь есть. Запрос был не нужен, так как ситуация описана гарантийным талоном.

А в Предсогласование 214 от 20.07.2020 запрос тоже был не нужен???? Павел Русланович! Прошу немного конкретики про такие галочки!!!! Мы бы и рады делать все правильно, но вот порой между "правильно" и "неправильно" слишком тонкая грань. Что в данном предсогласовании было сделано с нарушением? Уточните пожалуйста, чтоб нам повторно не сделать "неправильно".

Добрый день, Павел Русланович! У меня вопрос по предсогласованию № 196 от 10.07.2020 ПССС 15663. Зачем же галку ставить!!!!!
На а/м имеются следы взаимного контакта крышки багажника и заднего бампера, при этом установлен фаркоп и бампер для этого снимался. Но это не повод признавать предсогласование необоснованным, так как бампер установлен в штатные места и повреждений не имеет. Работы по установке фаркопа выполнены на ПССС, соблюдены все ТИ. Если Вы считаете, что данное несоответствие возникло в результате с/у бампера - это Ваш профессиональный взгляд к которому мы все всегда прислушиваемся и приглядываемся, но необоснованным запрос признавать не надо, так как мы считаем что взаимосвязи между с/у бампера и возникшим контактом нет. Очень прошу пересмотреть решение о признании Предсогласования необоснованным.

Всем доброго дня!
Присоединяюсь к вопросу по сдаче ЗИ!!!!
Берегите себя!

Добрый день!
Была очень схожая ситуация. После долгих манипуляций и многочисленных с/у разъемов с блока кузовной электроники автоконфигурирование прошло успешно, после которого стал приходить управляющий минус и а/м стал заводиться. Вся ситуация возникла у клиента в момент, когда АКБ разрядился полностью. Мы сделали вывод что данная хрень могла возникнуть в момент сильной просадки напряжения, либо клиент пытался "прикурить" а/м, что тоже дало сильный скачок в борт сети.

Присоединяемся к коллегам, e.lebedev@kostroma-lada.ru. Заранее благодарен.

Касательно ПР 6-18. Коллеги!!! Ну на счет гарантийных а/м все понятно. Но зачем оформлять АКО на а/м, которые в эксплуатации более 3-х лет или на а/м с пробегом более 120 тыс. км?!??!?! Фото, надеюсь, необязательны!??!

Всем привет! Имеем обращения по скрипу, втулочки уже желтые. В ССН рекомендовали воспользоваться смазкой "8450031949 Nanotec Libricants - для желтой". Кто-нибудь в курсе что это за зверь, т. к. и куратор и тот кто порекомендовал не знают где взять такую смазку, в номенклатуре тоже такой номер отсутствует.

Добрый день, коллеги! Имеется ли решение на данный момент?

Всем привет! Может кто подскажет где можно достать обогревы сидений?

Доброго времени суток, коллеги! Кто сталкивался с проблемами давления масла на 21129 двигателе? У нас уже второй.

Доброго времени суток! Было у нас такое. Заменили по гарантии через ССН вместе с подрулевым соединителем, так как шлейф порвался.