Сообщения, отправленные пользователем: SUROV

Доброго дня!
При данном несоответствии, (самовыключение 2-х передач) диагностику узла прошу начинать с оценки подвижности/положения шарика во втулке, оценки обработки внутренней поверхности втулки на шероховатость/задиры.

Коробка передач

Раздаточная коробка

Доброго дня, коллеги!
На узлы КПП, РК и передний мост автомобилей LADA LEGEND внедрены идентификационные бирки с информацией о дате изготовления (внедрение 2-я половина ноября 2022г, передний мост ранее).
При оформлении сообщений и АГО фото данных идентификаторов обязательны к размещению.

Передняя подвеска.
28722 - 287день 22года

RAZINOV_62807 wrote:на сегодняшний день, 01.11.2022 г. при подтверждении течи сальника задней п/оси НЕ составляем предсогласование, а руководствуемся ПРЕДПИСАНИЕМ № 39-22 ? Верно?

Верно.

Приветствую, коллеги!
Отмечаем не выполнение требования ИП77-22 по прослеживаемости даты съемки в видеофайле проявления в АГО.
Если записывающее устройство не поддерживает функцию обозначения даты/времени съемки, возможно при начале записи произвести речевой комментарий о дате и времени проведения тестового выезда и/или в объективе отобразить доп.устройство(смартфон) с текущей датой/временем на экране. В таком формате информативность о времени съемки при рассмотрении материалов в АГО не будет вызывать вопросов и считаться нарушением требований ИП.

Доброго дня, коллеги!
Обращаю Ваше внимание на ТИ 40188 - Задний мост. Ремонт. Раздел 4. "Подлежат замене: сальники полуосей, прокладка картера, уплотнительные кольца...".
При работах по снятию и/или замене полуоси в АГО отсутствует замена уплотнительного кольца и сальника (в снятых/установленных). При повторном проявлении "шума подшипника полуоси", где в АГО первого устранения отсутствует уплотнительное кольцо - обосновать принадлежность дефекта будет проблематично.

SUROV wrote:

SOLOVIEV_Z wrote:Добрый день коллеги!
Каков подход ОТПД на данный момент к ремонту/замене раздаток на этих автомобилях ( кроме дефектов корпуса РКП) ?
Демонтаж крышки с визуальной диагностикой деталей РКП или полная разборка и дефектовка с дальнейшим ремонтом РКП ?

Доброго дня!
Ответ на Ваши вопросы в ИП 56-20. А более подробные комментарии об устранении дефектов РК в ветке Лада4Х4-Трансмиссия-Раздаточная коробка.
Коротко, продублирую смысл: принятие решения по методу устранения (ремонт/замена) зависит от качественного анализа и выявления причины дефекта, иногда, требующего применения инструментального контроля, оценки последствий дефекта, для обоснования целесообразности замены узла.

Доброго дня, коллеги!
Прошу принять во внимание нижеизложенную информацию при принятии решений по методу устранения.
Шум от РК можно различать по тональности при тестовом выезде:
- низкочастотный шум (гул/рокот от шариков подшипников), проявляется с малых скоростей от 30км/ч, слышен при движении накатом (пример, шум подшипника вала привода з/моста 1802208, шум подшипника дифференциала 1802189)
- высокочастотный шум (визг/свист от проворотов/трений наружных колец подшипников по алюминиевым изделиям - картер/задняя крышка) и отклонений в зубчатых зацеплениях шестерен, проявляется на скорости после 70км/ч с увеличением тональности, зависим от нагрузки (газ/сброс).

По результатам анализа дефекта и испытаний: из-за разницы конструкции РК и проема тоннеля пола а/м 21214 и 21230, на а/м Niva Travel проворачивание наружных колец подшипников закрытого типа и зубчатые зацепления шестерен на уровень шума в салоне не оказывается, и высокочастотный шум в салоне а/м TRAVEL не прослушивается.
Прошу при оценке шума РК на Niva Travel обращать внимание на заявленный "эффект клиента", различать шум по причине возникновения, и применять метод с минимизацией затрат - замена открытых подшипников, имеющих браковочный признак ( п.6.6.1 СТО 00232934-28.16-2020, применять экономически оправданное решение)

MOSKVIN_63009 wrote:На данный момент в очереди на дефектовку по ИП № 25-22, 4 нивы стоит, две проданных остальные еще не проданы идет проверка площадки. ИП № 25-22 очень подробно описывает поиск вибраций, вот только имеет ли смысл проводить все эти работы если дефект явно в промвале?

Я уже давал комментарий по данному вопросу. Если есть видовой и/или органолептически выявляемый признак дефекта промвала, необходимости в выполнении требований ИП 25-22 - НЕТ. В таких случая, в АГО надо применять описание о явно выраженном дефекте промвала и аргументировать фото/видеоматериалом.

KORNYAKOV_S wrote:Что с Нивами Classic22 не так, все, которые к нам пришли, у ВСЕХ плохой запуск, вибрация РК на ВСЕХ авто. Что происходит с качеством? По мелочи, отрегулировать РК на опорах пока без результатно, пробовали подкладывать пластины, тоже без результатно. Будем работать дальше, но на это нужно время, а сейчас его совершенно нету, то механик заболел, то в отпусках, ту клиент уже стоит над душой, т.к. менеджер уже почти продал авто.

Прошу информировать, как в условиях ДЦ выявляете вибрацию РК и на какой скорости, передаче и оборотах двигателя?
Неоднократно информировал, что режим РК в нейтрали и включенная передача КПП (т.е. а/м на месте) нельзя рассматривать дефектом. Данный режим в ТИ оговорен, как работы при центрировании РК. Опытные работы по данному режиму (РК в нейтрали) подтвердили, что на 2 из 5 автомобилях в динамике (при движении) имела место вибрация, при наличии колебаний рычагов РК при нейтрали. Исходя из результатов данной работы, дефектом (вибрация а/м) признается передача вибрационных колебаний на рычаги РК/КПП, руль, сиденья - только при движении!

AA_CHEBOTAREV wrote:Пятая попытка загрузить фото не увенчалась успехом.

Проблема подтверждена, и передана на устранение IT-специалистам.

SOROKIN_17006 wrote:Предлагаю систематизировать течи.
1. Литейные. Трещины, раковины, поры и прочее, когда масло/жидкость течет "сквозь стену". Тут методика/рекомендации по указанию дат, кокилей, прочей информации по корпусным деталям.
2. Течь через сальники. ПР 46-22 с учетом рекомендаций из разела ЛГ по двигателям, причем сальники м/б и трансмиссионные и моторные, и ГУР, например, т.е. все.
3. Течь по стыкам. Про замену заглушек, штуцеров ВКГ есть методики соответствующие. Про герметики/прокладки специальной методики не припоминаю, но "срабатывает" рекомендация, на которую идет ссылка в 46-22.
4. Течь через сквозные отверстия узлов и агрегатов, не относящихся к п.1 (сверление, технологические, по резьбе крепежа). Есть своя методика устранения.
т.о. получается, что по логике должно получиться так:
А) рекомендация по отсылу из 46-22 действует на течи по п. 2 и 3 в части прокладок/герметиков.
Б) по п. 1, 3 по заглушкам и штуцерам, 4 действуют "свои" рекомендации и методики.

Не запутаться бы. Опять же вопрос - не "сработает" ли случайно рекомендация по течи (46-22) при рассмотрении АГО с негерметичностью штуцера ВКГ, например. Ведь там же понятно, что за 10 минут ничего не появится, да и через 10 часов стоянки тоже не появится. А на контроле получим ошибку "не выполнены требования рекомендаций по течевым дефектам", ведь это же стык как-никак.
Очень все субъективно как-то может оказаться.

ПР 46-22 касается "течей в сальник", и отклонение АГО по другим причинам "течи", с нашей стороны будет некорректным.
Повторюсь, цель ПР46-22 направлена на не отклонение АГО, а на корректное определение: 1- "дефект/не дефект", когда не возникает повторность каплеобразования; 2- точное определение места проявления течи, например, течь в области задней крышки РК - в сальник, в шпильку, по прокладке (необходимо замывать, чтобы локализовать)

S_MANZHELEY wrote:Сальник первичного вала КПП так же необходимо согласовывать и замывать? Как быть, если повторная течь проявится после 10 дней эксплуатации?

Дефект "Течь сальника первичного вала" визуализируется каплеобразованием в соединении картера сцепления с блоком. При демонтаже КПП в полости картера сцепления будет выявлена явно выраженная течь (направление потёка). Фотоматериала для АГО будет достаточно: 1- каплеобразование в составе автомобиля на соединении КПП с ДВС, 2- фото потёка в полости картера сцепления, 3- фото состояния сальника, его рабочей кромки.
Применить в описании АГО - "выявлен явно выраженное проявление течи в сальник", "уровень масла ниже нормы" и т.п.
Другими словами, аргументируя описанием и фотоматериалами, явные течи в сальники скрытых плоскостей агрегатов, необходимости в замывке и тестовом пробеге не требуют.

Дополню информацию о целях данного ПР 46-22.
В бОльшей степени действие предписания касается дефектов "течь" в узлах трансмиссии полноприводных автомобилей. Имеет место проявление разового выброса масла через сальник, соответственно вид замасливания и запотевания воспринимается дефектом, но потери масла в узле нет. Исследования замененных ЗИ подтвердили отсутствие проявления течи. В конце прошлого года в технологии установки сальников заменили Литол-24 на трансмиссионное масло. Прошу корректно подходить к оценке проявлений течи и выполнять требование методики.

GLAGOLEV_30804 wrote:В предписании говорится о сальниках " О дефектах «Течь масла через сальники узлов и агрегатов»" . У Вас прокладка. В чём вопрос?

Василий, спасибо за разъяснение коллегам!