KOZLOVA_L wrote:

ZHUTOV_AB wrote:Не согласен. Я же говорил есть следы повреждения. Прокакую гарантию речь? В письме указано, что если нарушения будут найдены будет неакцепт
Павел Русланович, не передергивайте. Вопрос про причинно следственную связь, которую сразу определил г.Панкратов. Не проверили уровень и плотность на ТО, отсюда и течь. Коллега говорит ровно про это.

Да, коллега, я именно про это.
Первоисточник гласил следующее, Павел Русланович:

ССН №6 от 29.07.2015, ПССС45024, по данному ССН было написано письмо на имя Ульянчука А.В. и произведена замена согласно ответному письму 29S00/2593 от 03.08.2015.
Ответ на ССН от Вед. инженера ОТПД Панкратов А.Л. был таков: Рекомендую устранить несоответствие заменой АКБ за счет организации проводившей ТО-2.
Дефект: Течь электролита аккумулятора, нарушена герметичность приваривания крышки к корпусу АКБ. Мех. повреждения отсутствуют.

ELISEEV_D wrote:Вопрос на засыпку а где учат определять виноват клиент или завод???я бы на курсы записался,а то иной раз приезжает клиент и не знаешь что с ним делать!!!а потом в неакцепт,у вас то глаз более наметан на дефектах!

ELISEEV_D wrote:Ну ещё пример сдаю вчера рулевую,2192, по дефекта не регулируется регулировочной гайкой,на приемке разворачивают обратно эту рейку,типа пытались ослаблять,а вы скажите где написано что её нельзя ослаблять,или мне стоять со слесарем по каждой операции????и если что ремонт за счёт слесаря????так он и не должен знать этих тонкостей

KONTSEDALOV_A wrote:Ребята подскажите пожалуйста кто оформлял какой каталожный номер шин на ларгусе ?

ZHUTOV_AB wrote:Не согласен. Я же говорил есть следы повреждения. Прокакую гарантию речь? В письме указано, что если нарушения будут найдены будет неакцепт
Павел Русланович, не передергивайте. Вопрос про причинно следственную связь, которую сразу определил г.Панкратов. Не проверили уровень и плотность на ТО, отсюда и течь. Коллега говорит ровно про это.

KOZLOVA_L wrote:

SALEEV_P wrote:

SHAMYRATOV_R wrote:ССН №6 от 29.07.2015, ПССС45024, по данному ССН было написано письмо на имя Ульянчука А.В. и произведена замена согласно ответному письму 29S00/2593 от 03.08.2015.
Ответ на ССН от Вед. инженера ОТПД Панкратов А.Л. был таков: Рекомендую устранить несоответствие заменой АКБ за счет организации проводившей ТО-2.
Дефект: Течь электролита аккумулятора, нарушена герметичность приваривания крышки к корпусу АКБ. Мех. повреждения отсутствуют.

В данномм случае сотрудник ОТПД по предъявленным материалам сделал свой вывод. После Вашего письма 125 от 31.07.2015 было принято решение запросить этот АКБ для более детальной оценки. В регламенте ТО-2 присутствуют работы по проверке АКБ и наличие негерметичности она бы была выявлена. О результатах осмотра ЗИ я сообщу позже. У меня встречный вопрос, что в этом случае непонятно?

Хорошо, а если бы негерметичность была бы найдена на ТО 2, то за чей счет произошло бы устранение (я именно про производственный брак)? Я так понимаю, что за счет ОАО Автоваз, правильно? Тогда не вижу смысла ставить палки в колеса другому ПССС без выяснения причин, все равно Автовазу платить.

KRASNOV_V wrote:По вопросам ССН стало проще в последнее время, но возникают вопросы с отдельным сотрудником поэтому звоню в другие отделы за консультацией, для примера ССН 418660 от 25.08.2015 ПССС 19202 пишу что отсутствует возможность клиенту подъехать во время неисправности и вуаля ответ: "Рекомендую провести диагностику при наличии неисправности на автомобиля. Надеюсь для корректирующих мероприятий а не ябид ради.

KRETOV_A wrote:

SALEEV_P wrote:Теперь уже ни по чем коллега все слил.

Накрылся бизьнесь, хыхыхы... :)

BURASHEV_D wrote:

SALEEV_P wrote:
№ССН или №АГО пожалуйста.

я про телефонное общение

SHAMYRATOV_R wrote:

SALEEV_P wrote:Относительно АКБ вопрос не однозначный. По фотографиям в ССН на площадке следы обильной коррозии не заметить их невозможно (при условии, что АКБ вообще проверяли). На АКБ которая приехала есть следы выплескивания (капли по торцу корпуса). И на углу верхней крышки, в зоне вытекания электролита, след от механического воздействия. Получается два варианта: 1-ый АКБ при ТО не осматривалась. 2-ой на ТО все было нормально повреждения нанесены позже. Что касается Ваших обращений в ЦУП минуя ОТПД, мне понятно. Они чаще дают разрешение на замену относительно ОТПД. Но тут есть обратная сторона этого процесса. В ряде случаев сотрудники ЦУП решают проблему единомоментно не глядя в перспективу. А потом при сдаче другие сотрудники ЦУП отказывают в приемке зарекламированных изделий на склад (это было не единожды) если с Вами этого не происходило, то я Вас поздравляю и мне беготни меньше.

Подскажите куда писать письмо по данной ситуации? Все так же на имя Ульянчука А.В.?

ZHUKOV_M wrote:ССН 4345, Дата заявки 13.12.2013: Дата отправки 13.12.2013: Дата ответа 09.09.2014.
Я все понимаю что инженера тогда еще итц-авто, да и автоваза, которые занимаются данными вопросами задолбаны не хуже, а еще сильнее чем ипг, но все же, сроки ответа немного великоваты. ну и ответ не радует. да еще и еле допросились ответ.
Со всем уважением!

BURASHEV_D wrote:

ZHUTOV_AB wrote:
общение с некоторыми сотрудниками ОТПД по телефону, не прибавляет желания работать над устранением дефектов изготовителя...
ЦУП реально помогают и быстро...
А по поводу опроса.... Ну написал я , что хочу видеть ССН других ПССС, чтобы не писать свое, дополнительно не загружая ИС, хочу распечатать з\н в Лада Гарантия, чтобы не платить за еще одну программу, хочу иметь куратора в ОТПД, хочу........ и что???
Похоже ничего.

Аналогичная ситуация и у нас. Инженеры отпд строят из себя профессоров, хотя сами в глаза не видели некоторых автомобильных деталей.